Mi opinion, sobre el debate fue que no llevaron a ninguna conclusion entre los dos equipos , apesar que ellos debatieron temas muy inportante y alfinal no se bio el punto de vista.

En mi opinion no se llego a ninguna conclusion ya que los dos equipos tenian puntos de vista muy diferentes y no habia suficiente evidencia para probar niguno de ellos. En realidad los espanoles llegaron y asesinaron a todos haciendose pasar por dioses que no eran pero si no lo hubieran echo no se sabe lo que hubiera pasado , no se sabe ni nunca se va a saber si los indios se hubieran desarrollado al nivel de los espanoles o si se hubieran matado entre ellos. En conclusion ninguno de los dos puntos de vista son probables causando el devate a no tener conclusion.

Sin duda alguna el debate fue una forma muy buena de intercambiar diferentes ideas y opiniones sobre la conquista de America. Los panelistas defendieron muy bien sus puntos de vista usando multiples ejemplos de la conquista. Fue muy dificil llegar a una conclusion ya que ambos lados tenian fuertes opiniones, es decir que no hubo una conclusion como tal debido a que al final del debate un panelista de ambos lados hablo dando a conocer el detalle mas importante desde su punto de vista refiriendose a ejemplos tomando asi sus propias opiniones.

Yo no creo que los dos lados llegaron a ninguna conclusión. Por supuesto, no se supone esto porque están debatiendo dos opiniones completamente diferente. Los dos lados trajeron puntos muy importantes al debate y pudieron apoyar muy bien lo que estaban diciendo. Es verdad que lo que los Aztecas estaban asiendo era inhumano en los ojos de las personas civilizadas como los Españoles, sin embargo, los Aztecas no tenían ninguna biblia o nada que les dijera que no era correcto. Para ellos, los sacrificios humanos era la única forma de apreciar su dios. Esta fue una discusión que se trajo al debate y en mi opinión es una discusión que no se puede ganar.

La verdad no se llegó a ningun acuerdo final puesto que ambos panelistas sabían lo que estaban discutiendo y no se mostraron vencidos en ningun momento. La Conquista de América es y será un tema controvercial para muchas personas. Es imposible decir que sin la conquista, América hubiera sido mejor porque no tenemos referencia de ello; pero de igual forma los españoles llegaron con aires de poder y superioridad que no les daba derecho alguno a acabar con toda una nación por ambición.

En mi opinión no se llegó a ningun acuerdo final. Aunque ambas partes presentaron puntos interesantes a debatir este tema seguirá siendo contovercial. Nunca se podrá decifrar que hubiera pasado sin la conquista porque el tiempo no se puede regresar. Pero eso no justifica que tubieran algun derecho sobre los indígenas que aunque no tan avansados tenian su desarrollo y cultura

El debate fue una muy buena forma de expresar los diferentes puntos de vista de cada integrante sobre la conquista. Llegar a una conclusion no era facil, ya que ambos lados proporcionaban muy buena informacion y evidencia, los participantes debieron haber tenido mas tiempo para expresarse mas y saber con seguridad quien gano.

Se puede decir que ambos equipos contaban con suficiente informacion para expresar su punto de vista pero no para superar a su contrincante.En otras palabras, no se llego a ninguna conclusion.La conquista de los españoles,se puede decir, fue un evento importantisimo en la historia hipanoamericana pero tampoco se puede dejar de apreciar que ellos se aprovecharon de el punto de vista reigiosos y cultural de los indios para obtener tierras y el reconosimiento del rey de España.

Con el debate no se llego a ninguna conclusion , pero los dos grupos demostraron que la llegada de los europeos al Nuevo Mundo trajo ,tanto malas , como buenas consecuencias para el pueblo azteca , el surgimiento del mestizaje , la llegada a nuevas tierras ,la guerra entre europeos y aztecas , son un ejemplo claro de lo que estoy hablando . Los dos grupos se basaron en ejemplos concretos para defender sus ideas , y yo diria que no se pudo llegar a ninguna conclusion porque estaban debatiendo dos puntos de vista diferentes , pero fue bien interesante el debate .

Considero que el debate sirvió a muchos de los presentes,incluyendo a los panelistas,como apoyo para una mejor comprensión de la clase.Desde mi punto de vista no hubo ningún ganador como tampoco se llegó a un acuerdo entre ambos equipos debido a que los temas e ideas eran muy diferentes.A pesar de los fuertes pensamientos de ambos equipos, el excelente trabajo y la dedicación fue demostrada por ambos lados y a ciencia cierta ambos tenian la razón porque la historia es la historia y nadie puede afirmar qué podría haber sucedido si los españoles no hubieran llegado a Mexico ni mucho menos si esto hubiera sido mejor o peor.

claramente en el debate no hubo una conclusión final entre los dos equipos. En fin nunca se sabrá si hubiera sido mejor si no hubiese habido una conquista, aunque en mi opinión eso no justifica que los españoles hubiesen hecho todo lo que le hicieron a los indígenas.

En el debate se discutieron muchos puntos por ambas partes. Por parte de los españoles: los sacrificios tan sangrientos que los aztecas cometían entre muchas otras cosas, y por parte de los indígenas: como es que ellos invadieron su territorio y no respetaron las leyes de dios que tanto predicaban, etc. Al desarrollarse el debate, no se llego a ninguna conclusión, pues los panelistas conocían a fondo cada tema que tocaban y nunca se rindieron o dejaron de contestar a su contrincante.

Yo creo que el debate fue una gran experiencia para todos, donde los panelistas pudieron intercambiar diferentes puntos de vista. Aunque el debate haiga sido asi, no creo que se haiga llegado a ninguna conclusion, porque los dos equipos presentaron sus propias ideas y llegaron a defenderlas muy bien.

en el debate se expresaron demaciadas ideas sobre la conquista, ideas que defendian y se oponian contra este suceso.
no se llego a ninguna conclusios ya que ambos lados tienen mucha razon. todo tuvo un lado positivo y uno negativo

No solo fue acalorado, sino que la discusion se convirtio en una batalla de quien posee la mejor expresion oral. Yo creo que ambos equipos debatieron muy detalladamente y, por que no decirlo, acertadamente. La conclusion final no llego porque en un debate es muy dificil sacar un corte claro sobre el asunto, sino que siempre se dejan abierta las opiniones al razonamiento personal de los videntes, oyentes o simplemente quienes hayan presenciado la discusion. Como uno de los panelistas debo decir que me senti muy bien debatiendo un tema que lejos de estar apartado de nuestra cultura, es esencial para el estudio de nuestra raza y nuestra etnia. Felicito a mis companeros de panel y al panel contrario por un espectacular trabajo.

En mi opinion, el debate fue un momento en que se extresaron dos diferentes puntos de vistas sobre el asunto, la cultura y la conquista. El tema del debate fue expresado muy detalladamente, aunque no llegamos a una conclusion, por las razones de que en un debate no siempre se llega al punto exacto. No se puede llegar siempre a una conclusion porque son dos o cuatro opiniones diferentes que siempre van a causar mas temas, de que hablar. Yo participe en el debate, y honestamente creo que lo hicimos bien, mi lado, Los Aztecas, y el lado opuesto, Los Espanoles. Si pudiera hacerlo otra vez, me prepararia un poco mas en el tema del debate para poder dar mas puntos. Pero en conclusion fue una experiencia que si pudiera, la volviera a hacer.

Pienso que apesar de que se debatieron muchos temas en el debate, no se pudo sacar una conclusion porque los dos lados sabian como defenderse y como atacar, pero sin duda se pudo hablar de mas temas sobre la conquista y aclarar mas cosas y talves llegar a una conclusion.